Bruciati i fantocci di salvini e di maio, cosa dichiareranno adesso?

Durante le tradizionali manifestazioni di inizio anno scolastico con le puntuali proteste studentesche contro il governo “pro tempore” a torino si son divertiti a bruciare due manichini con le fattezze di Salvini e Di Maio.

https://video.corriere.it/studenti-bruciano-fantocci-salvini-maio-prefettura-torino/cd6960de-ce17-11e8-b10d-ee18a19b48a0

Imho una azione di pessimo gusto, ma è noto che le tradizionali manifestazioni studentesche di inizio anno scolastico, raramente lo hanno avuto. Ricordo che durante il carnevale, dove è tradizione bruciare i fantocci, a Busto Arstizio venne bruciato fu un fantoccio con le fattezze della boldrini.

A seguito del rogo ci furono tante dichiarazioni sdegnate da parte di lei e di politici della sinistra come Fiano, Speranza, Grasso e altri.

Adesso son curioso di sapere se quanti avevano condannato il gesto con articoli e dichiarazioni piene di sdegno condanneranno anche il gesto degli studenti torinesi.

Se lo fanno, hanno la mia stima perché, pur non condividendo affatto le loro idee politiche, riconosco loro una correttezza nel non considerare la politica una “guerra totale”. Se invece, chiosano o cercano pretesti, mi spiace, ma hanno giustificato i giovani padani, in quanto il comportamento del bruciare un fantoccio con le fattezze di questo o quel politico non lo giudicano sbagliato in sé ma solo per la scelta del fantoccio da bruciare.

Il modo migliore per giustificare un comportamento è comportarti esattamente nello stesso modo che, a parole, dici di voler condannare. E cercare mille pretesti quando anche tu vieni preso con la mano nella stessa marmellata di quelli che accusavi di furto, è il modo migliore per apparire falsi e ipocriti.

Sinceramente, Salvini, politicamente, non è un gigante ma vince soprattutto per merito di avversari pasticcioni che non riescono ad azzeccarne una.

PS

Da notare comunque che, durante il carnevale, è tradizione bruciare fantocci con le fattezze di politici. Un poco di meno durante le manifestazioni studentesche.

Annunci

Crisi al gruppo l’espresso

Trovo buffo che come ultima trovata pubblicitaria cerchino di farsi passare per martiri uccisi dal cattivissimo Di Maio.
Cosa che a me fa pensare a Godzilla (il gruppo l’espresso) che si scontra contro Giggino Rat Man (non me ne voglia l’ottimo Leo Ortolani) e le prende di brutto da Rat Man

Il problema de la repubblica è lo stesso del PD (d’altronde chi aveva la tessera n° 1?); non riesce a dire niente bloccato dalle proprie contraddizioni interne, è passato di moda.

Repubblica era il giornale dei duri e puri contro berlusconi, i buoni più buoni, quelli che urlavano nelle piazze legalità e onestà. quelli che “la magistratura non sbaglia mai”. E adesso, morto il berlusco, contro chi se la prendono? L’antiberlusconismo non attira più. Purtroppo son stati superati a sinistra dagli honesti più honesti e a destra da chi vorrebbe uscire dalla mentalità della guerra totale. Cosa dicono di interessante? poco, non vendono più, non interessano più.

L’ultimo rantolo è stata la campagna pro immigrazione, peccato sia costata dover rimangiare un sacco di sacri assiomi:

  • Inquisito = colpevole
  • La magistratura non sbaglia mai
  • Il popolo ha diritto di conoscere tutte le intercettazioni.

Aggiungiamo che si son alienati anche la parte del PD che si è sentita accusata da chi sparava la stronzata “Minniti = Salvini” e si capisce la tremenda emorragia di lettori.

reato di umanità

La vicenda di mimmo lucano sta arrivando a livelli grotteschi. La vulgata, sponsorizzata dai buoni, quelli che “non si deve delegittimare la magistratura”, stanno cercando di farlo passare per un santo colpevole del reato di umanità.

A leggere i titoli degli articoli in difesa verrebbe da avere forti dubbi sulla sanità mentale del GIP che, dopo aver scritto negli atti che mimmo è un santo disceso dal cielo, autorizza la misura restrittiva della libertà personale.

In realtà di nove ipotesi di reato ne son rimaste in piedi solo due: l’abuso in atti d’ufficio e la violazione delle leggi sugli appalti. A leggere attentamente gli articoli la vicenda diventa più chiara anche se molti giornalisti ci mettono del bello e del buono per “caotizzare volutamente il discorso”.

Questa vicenda mostra impietosamente come molta opinione pubblica, che si arrapava con gli avvisi di garanzia quando andavano verso una certa parte, in realtà non siano persone per la giustizia “giustizia” ovvero il più possibile equa ed oggettiva, ma vogliano una giustizia che dia una “giustificazione” alla loro morale. Ovvero: quello che io considero immorale deve essere anche ingiusto e reato, quello che io considero morale invece deve essere lecito, legale e benedetto.

Immaginiamo per un attimo che un sindaco leghista del profondo nord, venga indagato perché, secondo l’accusa avrebbe affidato un appalto, senza gara, ad una cooperativa di padani purosangue a discapito di una di migranti, e si giustifichi che voleva tenere “i fondi nel territorio”. Cosa sarebbe successo? Beh il sindaco di riace è indagato per lo stesso motivo: l’assegnazione di un appalto senza gara. Per la legge entrambi hanno commesso lo stesso reato e dovrebbero essere giudicati e puniti allo stesso modo. Per la morale l’uno l’ha fatto perché razzista e l’altro per tenere i soldi nel territorio. Uno è da condannare e uno è da assolvere.

Uriel aveva fatto una riflessione, che condivido, sulle differenze fra giustizia e morale

I motivi sono molteplici, e sono da ricercarsi nella differenza tra giustizia e morale. L’italiano, infatti, non vuole affatto “giustizia” come dice: vuole semplicemente “morale”, cioe’ una versione ipocrita e miserabile della giustizia stessa.
A differenza della giustizia, infatti, la morale ha alcune caratteristiche che si confanno molto all’italiano:
  • Essa ha come scopo quello di autoassolvere chi ne e’ portatore. La giustizia si limita ad associare alcuni comportamenti ad alcune sanzioni. Non ha lo scopo di assolvere, ne’ di autoassolvere. Al contrario, la morale ha come scopo (e come motivo di successo) quello di permettere a chi ne e’ portatore di autoassolversi. Cosi’, tra giustizia e morale l’italiano preferira’ sempre la morale, in quanto gli permette di autoassolversi dei reati “sotto il limite di impunita’ dei piccoli” e di ergersi a “la gente onesta”, “gli italiani perbene”, eccetera. Che , se il metro fosse la giustizia, non esisterebbero. Ma essendo il metro la morale, allora esistono.

  • La morale, a differenza della giustizia, lavora per confronto.. (…) Per la morale, invece, e’ ancora possibile dire che “la povera gente” doveva fare quelle cose, per potersi “permettere” la prima casa, e che semmai dovremmo punire chi ha commesso reati ben peggiori. La morale, cioe’, lavora per confronto: se il tuo vicino di casa e’ un assassino e tu sei un ladro, hai diritto all’impunita’ sinche’ non andra’ in carcere il ben peggiore assassino.

Ho forti sospetti che nella vicenda si voglia sostituire alla “legge” una morale che esalti i comportamenti tenuti “pro migranti”, troppi articoli agiografici e troppe beatificazioni.

Prendiamo questo articolo dell’huffpost; già il titolo è tutto un programma. è una gara di rispetto della costituzione?

Mimmo Lucano: “Rispetto la Costituzione molto più io di Salvini”
Il sindaco di Riace ai domiciliari accusa anche Minniti per la stretta sui migranti. “Salvare anche solo una persona dalla strada è il valore di fare il sindaco”

Ma il resto non è messo molto meglio

Alla notizia del suo arresto, Matteo Salvini aveva esultato dicendo: “E adesso cosa diranno Saviano e i buonisti?”. Lucano oggi gli risponde come chi intanto non ha afferrato il senso di quella parola “buonisti” e dice: “Attenzione, forse la Costituzione italiana la rispetto più io di chi si nasconde dietro le regole. La prima regola che nasce dalla Resistenza è avere rispetto degli esseri umani. Siamo tutti esseri umani, al di là del colore della pelle. Non c’è nessuna differenza”.

Giusto, ma la costituzione dice tante cose; chi deve decidere che le leggi contrastano con la costituzione è la corte costituzionale, non il sindaco. Son state sollevate le questioni di costituzionalità davanti alla corte costituzionale? E quest’ultima cosa ha risposto?

La questione è semplice: se siamo in uno stato di diritto, esistono leggi e procedure che devono essere rispettate. Se siamo in guerra civile siamo in guerra civile. Ma allora non ci si stupisca se quello contro cui dichiari guerra scende a sua volta in guerra contro di te.

Dice di non avere nulla da rimproverarsi e che rifarebbe tutto ciò che ha fatto finora. Parla di “reato di umanità” e di leggi che sono sbagliate: “Quale regolamento ho forzato? Salvare anche solo una persona dalla strada e farle avere una vita normale per me è il valore di fare il sindaco. E chi paga per Becky Moses, la ragazza morta nel rogo perché nessuno l’ha protetta?”. I matrimoni finti per favorire l’immigrazione? “Se ne parla come se si trattasse di un’agenzia matrimoniale ma c’è stato un solo matrimonio ed era vero. I rifugiati sono protagonisti del territorio ed è stato un’opportunità anche per i locali”.

E’ una questione di equità; lo stato deve essere neutrale e non far preferenze. Questo è il motivo per il quale la PA è tenuta a rispettare un sacco di procedure, ad esempio non dare affidamenti diretti ma fare gare d’appalto. Torno a quanto detto prima: un sindaco leghista che fa affidamenti diretti a cooperative del luogo “per tenere i soldi nel comune” si sta comportando bene o male? e perché?

Ad attenderlo davanti al palazzo della procura c’è Bahrae, un curdo che da vent’anni vive a Riace arrivato in Italia a bordo di quel veliero giunto sulla costa nel ’98 e che costò al sindaco Lucano il soprannome di “Mimmo u curdu” perché da allora decise di dedicarsi all’accoglienza dei migranti.

Torna e rimbomba la parola “regole”. In Procura gli hanno detto che in uno stato di diritto le leggi ci sono e vanno rispettate. Ma Lucano si appella ancora alle sue di ragioni: “Non ho nulla da nascondere. Mi

Qui ci sta bene un’altra frase di uriel: “Non potete rompere la legge SOLO DAL LATO CHE VI FA COMODO, signori. Quando la rompete, non funziona piu’.” In uno stato democratico esistono gli strumenti per cambiare le leggi ingiuste. Se invece si sceglie l’anarchia di decidere, motu proprio, quali leggi siano giuste e quali ingiuste beh da domani io considero immorale la ZTL; perché non posso accompagnare fin sotto casa la mia amica Sharon con il mio SUV senza venire perseguitato da vigili urbani fascisti?

accusano di aver fatto cose illegali ma dico anche, che la legalità era anche quella dei campi di concentramento di Hitler. Noi dobbiamo ribellarci quando le leggi sono ingiuste e capisco che non è facile perché abbiamo degli obblighi ma abbiamo anche degli ambiti cui fare passare un messaggio di
umanità altrimenti tutto a cosa si riduce? A nulla”.

Legalità è anche il rispettare i limiti di velocità, la ZTL, il divieto di sosta. Legalità è anche l’obbligo di soccorso in mare. Lasciamo che sia la “legge” a decidere cosa sia legale od ognuno fa da sé?

(…) Rivendica di non aver mai intascato un soldo. Anzi. “I miei soldi, i soldi che ho ricevuto come premio non li ho tenuti per me, li ho dati a tutti. Noi pensiamo che tutto funziona con i soldi ma per me non funziona così”. Anche al gip dice la stessa cosa: “Non ho mai guadagnato, né preso soldi da alcuno. A chi me li voleva dare ho sempre detto di devolverli in beneficenza. A Riace sono stati usati soldi pubblici solo per progetti relativi ai migranti e per alleviare sofferenze, opportunità di lavoro e di integrazione o dare una vita migliore a perseguitati o richiedenti asilo”.

Gestiti con l’accortezza del buon padre di famiglia o spesi in allegria? alla magistratura, e solo a lei, l’ardua sentenza.

 

Il video di Weinstein, ma dove sono le molestie?

Ho visto il video e penso che tale video più che un punto a favore di chi accusa finisca per diventare una solenne zappa sui piedi e una prova “pro buona fede” di Weinstein.

Da come viene presentato dai titoli sembra che ci sia un orco bavoso che assalta la povera orfanella affidatale da dei parenti senza scrupoli, la realtà è uno che “ci prova” e una tizia che invece di sfancularlo di brutto sembra starci. non vedo un netto rifiuto delle avance.

Sorgente: Molestie, nuovo video contro Weinstein: ripreso di nascosto mentre flirta con un’accusatrice – Repubblica Tv – la Repubblica.it

Molestie, nuovo video contro Weinstein: ripreso di nascosto mentre flirta con un’accusatrice

Un video diffuso da Sky News mostra il produttore cinematografico Harvey Weinstein, accusato per aggressione sessuale e stupro, mentre flirta in modo evidente con una delle sue accusatrici durante una riunione di lavoro nel 2011. Nel filmato, realizzato di nascosto dalla donna con la webcam del computer, si vede il produttore ricevere l’allora 28enne Melissa Thompson nel suo ufficio. La giovane è lì per proporre al produttore strumenti di analisi dei dati e promozione video. Weinstein chiude la porta, abbraccia la giovane donna e dopo un breve scambio di battute le chiede se “può flirtare” con lei e la donna risponde: “vediamo, un po’”.

chiede se si può flirtare e lei non risponde esplicitamente no, o mavaff… ma una risposta ambigua. Faccio notare anche un’altra cosa; è abbastanza evidente che ci son pezzi tagliati, non so se nel filmato originale o in quello rilanciato da repubblica. Cosa si son detti nei pezzi omessi? Battute che possono “alleviare” la posizione di lui?

Ok che sì significa sì e no significa no, ma dirlo con chiarezza quel “no”?

Poco dopo, Weinstein le annuncia che intende utilizzare il servizio che lei offre, allungando – da quel che si capisce – la mano sotto il tavolo per accarezzarle la coscia. Alla fine del video, Weinstein le fissa un appuntamento in un hotel dove poi, secondo le accuse della Thompson, l’avrebbe violentata.

Ho visto il filmato. Lei non manifesta alcuna sensazione di disagio o di fastidio. Il discorso sembra amichevole e che lei “ci stia”. Poi lui fissa un incontro in hotel e lei ci va, ci va nonostante ci siano stati “toccamenti” e approcci già in ufficio. La domanda che mi pongo è: perché? Non si aspettava che i toccamenti e gli approcci sarebbero proseguiti?

Delle due una: o lei è una impedita totale incapace di capire le situazioni in cui si trova, per intenderci una per la quale bisogna nominare urgentemente un amministratore di sostegno oppure, come sospetto per molte altre “vittime” si sta facendo un tentativo di ricostruzione dell’imene; passare per vittime è meglio che passare per complici.

Melissa è una delle donne che a giugno hanno presentato una class action contro Weinstein e nell’intervista a Sky News ha raccontato di aver cercato di “salvare la riunione” gestendo la situazione senza però averlo mai incoraggiato. “Se cercavo di divincolarmi per allontanarmi, lui si spostava per bloccarmi. Mi sentivo costantemente in trappola”.

A vedere il video non sembra. Passi anche lo spiacevole durante la riunione, ma allora perché andare “in albergo” dal tizio? Non mi sembra sia stata presa di forza da due della security e portata di peso nella stanza. E’ questo che non riesco a capire.

Secondo l’avvocato del produttore, Ben Brafman, con questo video la donna cercherebbe di rafforzare la sua posizione nel processo. “Si tratta di un nuovo tentativo di infangare pubblicamente Weinstein per scopi finanziari, e noi non lo accettiamo. I fatti hanno la loro importanza”.

Non so come andrà a finire la vicenda ma penso che se ne vedranno delle belle e credo si scoprirà che nella vicenda il più pulito ha 32 tipi diversi di rogna.

Un uomo può essere molestato/stuprato? Sì

Oramai la vicenda di Oceania Platino, nota attrice italiana implicata in torbide storie di molestie sessuali, sta diventando un serial televisivo.

La cosa che trovo buffa della vicenda è che con Oceania si stanno comportando nello stesso esatto modo cui lei stessa si è comportata con altre persone: insinuazioni, verità centellinate etc. etc.

La cosa buffa è che molte persone cercando di difenderla finiscono per sputtanare, e di molto, il movimento cui lei era alfiera.

Parliamo del fatto che, secondo le notizie, avrebbe imposto ad un ragazzo, all’epoca 17 enne, di avere dei rapporti con lei e che avrebbe inviato filmati osè ad un altro attore. Alcune linee di difesa, che poi si traducono immediatamente in zappe nei piedi, sono state: “sicuramente è innocente perché un uomo non può essere stuprato”  e “no no non c’è accanimento…poverino…una foto di tette…che violenza”.

Prima cosa: cos’è una violenza sessuale? la violenza sessuale non è solo “sesso violento con penetrazione”.

La più recente giurisprudenza definisce l’atto sessuale penalmente rilevante come ogni atto corporeo che lede la libera autodeterminazione della sfera sessuale.

Nella nozione di atti sessuali della quale all’articolo 609 bis del codice penale, si devono includere non esclusivamente gli atti che involgono la sfera genitale, ma anche quelli che riguardano le zone erogene su persona non consenziente.

Risulta che la condotta vietata dall’articolo 609 bis del codice penale ricomprende, se connotata da violenza, qualsiasi comportamento, addirittura anche se non esplicato attraverso il contatto fisico diretto con il soggetto passivo, che sia finalizzato e idoneo a porre in pericolo il bene primario della libertà dell’individuo attraverso il soddisfacimento dell’istinto sessuale dell’agente.
[fonte]

Secondo tale definizione, se io costringessi Tizia a guardarmi mentre mi masturbo, senza toccarla con un dito, io in ogni caso sarei colpevole di violenza sessuale. E questo può valere anche se è Caia che costringe Tizio a guardare mentre lei si masturba.

Con quella definizione di violenza quindi è ovvio che anche una donna, qualora limiti la libertà del partner per soddisfare i propri istinti sessuali, può stuprare.

Inoltre la tesi “un’uomo non può essere stuprato” fa porre alcune domande interessanti:

  • lo stupro “gay” è possibile?
  • lo stupro “lesbo” è possibile ?
  • se lui non la penetra ma si limita al sesso orale (guardacaso la molestia cui è accusato weinstein) è stupro?
  • e se lei lo droga e poi si diverte con uno strap-on su di lui, è stupro?

Invece il tentativo di salvarsi in corner sostenendo: “se l’uomo ha una erezione, vuol dire che ci sta e quindi non è stupro”, spalanca invece la porta a: “se lei si bagna (reazione fisiologica involontaria e quindi indipendente dal consenso) allora vuol dire che gode e quindi che ci sta”. Una bella zappa sui piedi dopo anni e anni di, giuste, proteste contro la brutale domanda: “lei ha goduto”, fatta alle presunte vittime nei processi per stupro.

Invece riguardo alla seconda questione anche lì la difesa: “una foto di tette… che violenza”;

Peccato che il mandare contatti non richiesti e inviti ripetuti sia molestia, ed è molestia sia se Tizio invia le foto dei suoi gioielli di famiglia a Caia accompagnati da offerte esplicite, sia che si limiti a far vedere come l’ha fatto bello mammà, così come è molestia se lo fa Tizia nei confronti di Caio.

Dopo che rispondi con “una foto di tette…che violenza” poi non stupirti se qualcuno, in situazioni analoghe risponderà: “la foto di un uomo nudo; ne ha visti un sacco, che violenza…”.

PS

Provate ad immaginare per un attimo che la mittente della foto sia una che vi sta sulle scatole e il destinatario sia un vs partner. E che magari sia lui a minimizzare…

 

 

 

Due o tre riflessioni sulla vicenda metoo

Ma quello che in Italia si capisce poco e’ che se tu porti in giro una bandiera, la gente guarda TE. Se hai addosso la spilletta del partito/movimento, la gente non guarda la spilletta. Guarda TE. E associa TE al partito movimento.

Il che significa che se chi ha la spilletta e’ una merda, mettendogli la spilletta del partito/movimento addosso mi state dicendo che il partito/movimento e’ una merda.

[Uriel Fanelli]

Due o tre riflessioni sulla vicenda metoo;

Prima cosa, la front-woman del movimento a quanto pare è implicata, stavolta dalla parte dei carnefici, in vicende legate a molestie sessuali analoghe a quelle da lei stessa denunciate. Adesso è vero che “le colpe altrui non assolvono dalle proprie” e che questo vale anche per lei, il fatto che lei sia colpevole non assolve altri colpevoli, però è parimenti vero che se tu in piazza denunci con forza chi ha compiuto il tuo stesso peccato atteggiandoti a puro che giudica, quando vieni scoperto fai la figura del grandissimo ipocrita. E spesso l’ipocrita sta molto, ma molto, di più sulle balle del peccatore.

Seconda cosa: il movimento si è già spaccato in due; una parte che difende a spada tratta Asia ricorrendo alle stesse modalità utilizzate per gli altri accusati: “ma lui ci stava”, “è impossibile stuprare un uomo”, “agli uomini fa solo piacere”. Alcuni si son chiesti se il tizio ha goduto. Non rendendosi conto che comportandosi in questo modo giustificano chi si comporta allo stesso modo con le “lei” presunte vittime di stupro o molestie.  Alcune affermazioni simili alle difese “appassionate” dei supporters di lei son state scritte, ad esempio, nella vicenda dei due carabinieri accusati di stupro a Firenze, e l’autore in molti casi è stato prima scorticato vivo e poi crocifisso via social network.

L’altra parte sta invece denunciando la barbarie del processo mediatico sui social, e anche qui non si rendono conto di denunciare il loro stesso modus operandi. Emblematico il caso Brizzi, processato e condannato sui social solo per insinuazioni che la magistratura ha rivelato essere infondate; “archiviato perché il fatto non sussiste”. Eppure le voci che adesso si son sollevate per difendere lei con lui tacquero. Come al solito la giustizia “santa e giusta” dei social diventa “barbarie” quando sei tu a finire nel tritacarne. Spero che questo possa far capire a qualcuno come il garantismo serva a garantire tutti e che nessuno è immune dal rischio di trovarsi imputato.

Terza cosa: i partiti e i movimenti che avevano sposato la causa, e la sua portabandiera, adesso hanno scoperto di aver piantato la bandiera in un pozzo di letame e ovviamente il delicato profumo di violette del letame si trasmette alla bandiera ed ai suoi altri portatori. E la battaglia da punto di onore diventerà colpa. Il passaggio dal “mi attaccano solo perché donna” al “attacchi solo perché son uomo, perché non guardi prima fra le tue compagne” sarà repentino e sarà la “frase killer” che chiuderà la discussione.

sulle selezioni per i programmi televisivi.

un esempio abbastanza evidente del detto “la pezza è peggio del buco”.

fonte: http://www.unionesarda.it/articolo/spettacoli/2018/08/20/sky-scarica-asia-argento-via-da-x-factor-se-le-notizie-sono-confe-7-760521.html

L’emittente satellitare ribadisce inoltre che “Asia Argento non è stata scelta come giudice di X Factor Italia per il suo impegno nella campagna #MeToo né per le sue posizioni personali, bensì – come è sempre avvenuto per i giudici di X Factor – per le sue competenze musicali e la sua capacità di gestire un ruolo televisivo in un programma di questo tipo. Competenze e capacità ampiamente confermate durante le puntate di audizioni registrate nelle scorse settimane”.

d’altronde è noto che John Holmes veniva scelto dai registi per il suo sguardo magnetico e la sua capacità di immedesimazione nel personaggio…

Non possiamo aspettare i tempi della giustizia…

Sinceramente mi fa ridere che adesso molti pur di dar contro al governo gialloverde si mostrino scandalizzati della frase “non possiamo aspettare i tempi della giustizia…”

Fossero stati garantisti avrebbero avuto il mio plauso ed il mio sostegno ma molti che adesso si stracciano le vesti dov’erano quando Fausto Brizzi veniva processato e condannato a mezzo social? Quando per qualunque politico “inquisito” veniva spacciato per “condannato certo” anticipando tutti gli effetti della condanna; condanna che poi magari neppure arrivava perché “il fatto non sussiste”?

Se c’è una cosa che considero peggio dei forcaioli sono i forcaioli falso-garantisti, gente che, siccome si comporta come una porta logica NOT collegata a cascata con il dima o salveeny, se Bibi e Bobo fanno i forcaioli immediatamente passano alla modalità garantista. Se i due avessero invece dichiarato che bisognava aspettare le indagini prima di condannare invece sarebbero scesi in piazza a chiedere un paio di teste senza inutili lacci e lacciuoli burocratici come i processi.

E dovrei considerarli alternative credibili ai gialloverdi?

 

Festa per il Gay pride nel centro estivo per bambini. 

Stavo leggendo questa notizia:

Sorgente: Festa per il Gay pride nel centro estivo per bambini. Genitori: “Un trauma”, cooperativa: “Iniziativa su diversità” – Il Fatto Quotidiano

“Oggi ci siamo dipinti la faccia con i colori dell’arcobaleno per festeggiare insieme il Gay Pride. Viva l’amore!”. A scrivere queste parole su un colorato cartellone con tanto di fotografie dei bambini è stata un’educatrice della cooperativa “Dolce” che gestisce a luglio e agosto il centro estivo di Casalecchio (Bologna) aperto ai bambini da zero […]

Sinceramente mi sembra che l’abbiano fatta fuori dal vasino e di molto. Prima cosa: cosa ne possono capire e sapere i bambini di tutte le questioni politiche aperte che ci sono dietro al gay pride? Ai bambini bisogna insegnare a rispettare tutti gli amichetti e stop senza voler fare indottrinamento politico pro questo o pro quello. La politica dovrebbe stare completamente al di fuori della scuola, soprattutto se tale scuola è dell’infanzia o elementare.

Seconda cosa: ti triturano i maroni all’eccesso con il dover rispettare la diversità e la minoranza, al punto che alcuni credono sia estremamente progressista non festeggiare il natale e sostituirlo con qualcosa apparentemente più neutrale ma in realtà più paganeggiante per rispetto dei musulmani1 e di chiunque non è cattolico e poi invece celebrano manifestazioni politiche che vengono usate anche in chiave anticattolica2

Sarebbe stato interessante se fra i bambini ve ne fosse stato uno islamico e i genitori non avessero preso bene questa carnevalata. Ci sarebbe stato un signor cortocircuito sbroctronico non da poco.

Sarebbe bello sentire, da quelli che si stracciavano le vesti per i bambini indottrinati dal family day, qualche protesta per questa vicenda. Ma temo terranno un imbarazzato silenzio.

 

 


  1. per l’islam gesù cristo è, insieme con mosè, il più grande profeta dopo maometto. Mentre la festa del sole è una festa pagana e il corano mette, come rispetto dovuto, i pagani dopo la gente del libro. Diciamo che alcuni vorrebbero sostituire una cosa che, secondo loro. sarebbe detestata con una ancora più detestabile per un musulmano. Tanti auguri… 
  2. si prendono per culo i cattolici e si fa la parodia ma si tiene un silenzio imbarazzato riguardo a credenze più cattive verso gli omosessuali… Non è una gara a chi fa più merda ma mi sembra lo scontro fa due religioni che si dicono entrambe basate sull’ammore. 

La meloni, la tortura e l’interpretazione delle leggi.

La giorgia, che deve far vedere che esiste, ne è uscita con una frase di sicuro effetto per attrarre l’attenzione:

Fratelli d’Italia, proposta per abolire il reato di tortura. Meloni: “Impedisce agli agenti di fare il proprio lavoro”

Sinceramente avrei voluto scrivere che ha detto una stronzata però anche alla luce di questo articolo, di cui avevo parlato alcuni giorni fa

Trieste, gup vs pm: “Assurdo accusare di sequestro di persona chi trattiene per il rimpatrio. Chiacchiere da bar Sport”
Il pubblico ministero Massimo De Bortoli aveva chiesto condanne per complessivi 20 anni per sequestro di persona a carico di agenti e dirigenti della Polizia che avevano trattenuto dei migranti. Ma il gup Giorgio Nicoli li ha assolti. Le motivazioni

Mi chiederei seriamente quanto probabile possa essere che un poliziotto venga perseguito per tortura se osa ammanettare un arrestato oppure se in caserma gli lancia una occhiataccia.

Il problema vero è che le leggi spesso possono venire interpretate “a cazzo” senza che nessuno paghi dazio per tali fantasiose interpretazioni.