Se è nel bicchiere di una betoniera non è stupro.
La cassazione assolve Pierguidalberto dall’accusa di aver stuprato Pamelindanna perché fare sesso nel bicchiere di una betoniera non è stupro.
Stavo leggendo la storia di quanto capitato in irlanda riguardo ad un accusato di stupro assolto perché la presunta vittima indossava un perizoma sexi.
Devo dire che già di prima battuta la notizia mi è sembrata una notizia demenziale sulla falsariga delle sentenze “pro stupro” della cassazione generate da colossali, in buona o mala fede, fraintendimenti. Qui un esempio. Dubbi venuti anche a Butac. Come giustamente scrive, per fugare i dubbi l’unico è leggere la sentenza; fare analisi su titoli dei giornali e su reazioni indignate, è fuorviante al massimo.
Oramai il pattern della notizia per scatenare scandalo a comando è semplice:
- X è inquisito per stupro
- viene scritto che X viene assolto per il motivo Y, con Y comportamento “innocente” della presunta vittima. [Quando in realtà magari il motivo è Z che poco c’entra con Y]
- Un sacco di indignat* protestano contro la decisione dei giudici, magari tirando fuori tutto il piagnisteo pseudofemminista, dalle quote rosa alla cultura patriarcale passando per il femminicidio.
Sconfortante vedere quanti cervelli da criceto puntualmente ci cascano, buffo notare che spesso chi ci casca con entrambi i piedi è il primo a protestare contro le “fache nius”.
A margine:
Spiace dirlo ma, terra terra, un processo per stupro è un processo ove una corte deve decidere a posteriori se è più plausibile la tesi uno
il rapporto era consenziente
oppure la tesi due
il rapporto non era consenziente
E per farlo bisogna indagare sui comportamenti dei due per capire quale delle due tesi sia più plausibile; l’avvocato dell’uno deve trovare le prove a favore della tesi 1 quello dell’altro a favore della tesi 2. E non è raro che vengano “esposte le mutande in piazza”. Ma questo molti cervelli da criceto non lo capiscono; pensano che il non credere ciecamente alla presunta vittima, anche quando la testimonianza fa acqua da tutte le parti, sia victim blaming.
Ormai nel pensiero comune quando si tratta di stupro (o molestie sessuali in genere) si pretende il ribaltamente dell’onere della prova.
"Mi piace""Mi piace"
Scusa, ma oltre a “gliel’ha detto suo cuggino”, e “la BBC ha detto che lui ha detto che il rapporto era consenziente”, che cosa porta di concreto il signor butac? Dato che nulla si sa delle motivazioni della sentenza, dire che il motivo dell’assoluzione era un altro non è altrettanto privo di fondamento che attribuirla al tanga?
"Mi piace""Mi piace"
Per la stessa logica se violenti una in spiaggia esibisci il bikini?
"Mi piace""Mi piace"
Dipende. Magari sei in una spiaggia nudista.
"Mi piace""Mi piace"